• Будем здоровы!

Эффективность масок от коронавируса — какая лучше?

В новом исследовании учёные установили эффективность масок от коронавируса медицинского и общего назначения, применяемых для защиты людей от воздействия частиц, по размеру аналогичных частицам коронавируса SARS-CoV-2.

Исследование по эффективности масок от коронавируса, опубликованное в журнале JAMA Internal Medicine, представляет интерес для общественности и врачей, так как даёт проверенную информацию о том, кому и какие маски нужно носить, чтобы защитить себя от этого вируса с максимальной эффективностью.

Важность эффективности маски от коронавируса

Вирус SARS-CoV-2, вызывающий заболевание COVID-19, в первую очередь поражает дыхательные пути человека. По мере развития инфекции он в большом количестве накапливается в слюне и других респираторных выделениях человека.

Этим объясняется высокая вероятность распространения вируса от инфицированного человека на окружающих через нос или рот во время разговора, пения, чихания или кашля. Поэтому все учёные, врачи и государственные учреждения постоянно рекомендуют носить маску, чтобы прервать этот путь передачи вируса.

Например, по словам доктора Роберта Редфилда, директора Центров по контролю и профилактике заболеваний (CDC, США), «лёгкая маска на лице — одно из самых мощных средств, которое у вас есть для замедления и остановки распространения вируса. особенно полезное при скопленииях людей в общественных местах». «Все американцы обязаны защищать себя, свои семьи и свои сообщества», — подчёркивает он.

Защитные маски очень важны для медицинских работников, которые особенно уязвимы из-за высокой вероятности заражения при работе в клинических условиях. Многие врачи имеют доступ к маскам, предназначенным для проведения медицинских процедур, и некоторые иногда модифицируют их, чтобы более надёжно блокировать передачу вируса.

Однако они не знают, какие модификации наиболее эффективны.

Другие люди тоже имеют доступ к широкому спектру масок, включая самодельные и импровизированные варианты. Понимание того, какие из них наиболее эффективны для блокирования вируса, важно, так как это позволяет людям повысить свою защиту от коронавируса.

Как проводилось исследование маски от коронавируса

Учёные, выполнявшие данное исследование, протестировали множество модификаций масок не только для медицинских процедур, но и для всего остального населения. Их цель состояла в том, чтобы определить фактическую эффективность фильтрации воздуха масками (FFE), которые задерживают частицы такого же размера, как и у SARS-CoV-2.

Чтобы выполнить эту задачу, исследователи использовали построенную по специальному заказу камеру для изучения воздействия факторов окружающей среды (специально оборудованная комната, моделирующая контролируемый состав воздушной среды) в Центре исследований человека Агентства по охране окружающей среды в Чапел-Хилл, Северная Каролина (США).

Генератор частиц заполнял камеру (комнату) частицами хлорида натрия (пищевой соли) размером 0,02–0,60 микрометра (мкм) — чуть поменьше у большей части частиц, чем у вирусов SARS-CoV-2, размер которых составляет 0,06–0,14 мкм.

На каждой из протестированных масок было установлено отверстие для отбора проб воздуха. что позволяло учёным сравнивать концентрацию хлорида натрия за масками с концентрацией в общей атмосфере комнаты.

Учёные предлагали участнику исследования — мужчине без бороды заходить с маской на лице в комнату, воздух которой содержал тонко диспергированный хлорид натрия. В рамках тестирования они попросили его выполнять серию движений лицевых мышц, головы и туловища в соответствии с рекомендациями Протокола тестирования физической формы Управления по охране труда.

Испытанные маски включали не модифицированную маску для медицинских процедур, такую же, но с различными модификациями, улучшающими её прилегание к лицу, а также множество масок потребительского уровня, включая хлопковые и синтетические маски, банданы и накидки на шею.

Диапазон эффективности масок от коронавируса

Ученые обнаружили, что эффективность FFE масок потребительского класса колеблется от 26,5 до 79%.

Самой эффективной оказалась вымытая двухслойная тканая нейлоновая маска, а наименее эффективной — трёхслойная тканая хлопковая маска.

Не модифицированная стандартная маска для медицинских процедур имела эффективность FFE 38,5%. Все модификации маски улучшили ее FFE, а самым эффективным оказался нейлоновый трикотажный рукав поверх лицевой маски, увеличивший FFE до 80,2%, в то время как завязывание ушных петель и заправка боковых сторон маски увеличивали FFE только до до 60,3%.

Максимальную защиту от мелких частиц обеспечивал респиратор N95 — золотой стандарт, показавший FFE 98,4%.

Учёные отмечают — хотя модификации маски для медицинских процедур значительно улучшили её эффективность FFE, уровень комфортности при ношении такой маски оставляет желать лучшего.

Например, закрывать маску нейлоновым чулочно-носочным рукавом или накладывать резиновые ленты было неудобно и неприятно.

Учёные считают, что полученные ими результаты демонстрируют потенциальную эффективность как потребительских масок, так и предназначенных для проведения медицинских процедур.

Соавтор исследования доктор Филлип Клэпп, токсиколог по ингаляции и доцент педиатрии Медицинской школы Университета Северной Каролины, сказал:

«Хотя модификации хирургических масок могут улучшить возможности фильтрации и уменьшить вдыхание взвешенных в воздухе частиц за счет улучшения прилегания маски, мы продемонстрировали, что установленная эффективность фильтрации многих масок  от коронавируса потребительского класса была почти эквивалентна или лучше, чем у хирургических масок».
Источник 
Автор перевода: https://budzdorovstarina.ru